별마로 천문대

http://www.yao.or.kr/introduce.asp?location=001

1인당 5천원.

아마 가장 괜찮지 않을까 싶다. 문제는 강원도 영월이라는 점. 서울에서 가기에 꽤 멀다.

중미산 천문대

http://www.astrocafe.co.kr/main/main.php

1인당 2만원.

꽤 괜찮다. 여긴 예전에 한번 가본적이 있다. 경기도 양평에 있어서 서울에서 가깝다. 그런데 비싸다…

계속 조사중…

과학자들의 로망, 낭만, 꿈, 그 무엇! 바로 시간여행. 영화 “백 투더 퓨처”를 보면 주인공이 과거로 가서 자기 아빠를
만납니다. 그런데, 자기 엄마가 자기를 좋아하게 되어 버려서 자신의 존재가 부정되는 위험에 빠집니다. 그래서 찌질이 아빠를 엄마랑
엮어주기 위해서 갖은 삽질을 하는 것이 영화의 내용이죠.




안타깝게도 제 아들놈은 미래에서 날아오지를 않네요. 이자식..



.

그
건 그렇다 치고, 그래서 과거로 가는 시간여행은 수많은 문제와 역설을 만들어 냅니다. 그중 대표적인 문제 중 하나가, 타임머신을
타고 과거로 되돌아간 사람이 자신을 죽여버리는 경우입니다. 여러 해석이 가능한데, 1. 그러므로 시간여행은 말도 안된다. 2.
자기 자신을 죽인 그 순간 우주가 평행우주로 갈라진다. 3. 자기를 죽인 순간 자신도 없어진다.


4. 뭔 개소리냐.

어
떤 해석이 맞는지는 저도 모릅니다. 그건 타임머신을 개발한 다음에 생각해 봅시다. 그런데, 이 시점에서 저는 앞에서 지금까지 썼던
글을 마무리 지을 수 없게 됩니다. 자신이 과거로 되돌아가서 과거의 자신을 만난다면, 동시간대에 자신이 둘 존재하는 경우이고,
따라서 “나의 복사” 문제에 해당되기도 합니다. 어떻게 해야 할까요?

앞
에서 얘기한 3가지 해석 중 어느 것을 채택하느냐에 따라 이야기가 매우 오묘하게 되는데요, 여러 해석 중에 과거를 바꾸면 미래도
변한다는 3번 해석을 채택 해 봅니다. 그럼, 일단 과거의 나는 미래에서 온 나를 만났어요. 그럼 과거의 나의 관점에서는 또다른
나를 만난 거예요. 그럼 그것을 “나”로 인식할 수 있을까요? 이것은 아마 잘 안될 겁니다. 솔직히 말해, 내가 “나”로 인식하는
것은 현재의 [현상]이지 과거나 미래와는 상관이 없어요. 즉, 지금 이 순간 느껴지지 않는다면 그것은 “나”로 받아들일 수
없다는 것입니다. 물론 이것은 제 관점이지 보편적인 생각이나 인정받는 주장은 아닙니다. 과거의 나의 관점에서는 아무리봐도 미래에서
온 나는 타인으로 간주됩니다. 미래에서 온 나의 몸을 내가 맘대로 조종할 수도 없고, 미래에서 온 내가 아파한다고 해서 현재의
내가 아프지는 않을 테니까요.

미
래에서 온 나 역시 과거의 나를 “나”의 일부나 그 자체로 느끼지는 않을 겁니다. 마찬가지 이유로, 과거의 내가 아파한다고 해서,
아팠던 기억은 남아 있겠지만 지금 당장 아프지는 않을테니까요. 물론 과거의 내가 느끼는 생각이 그대로 자신의 “옛 추억”에
떠오를 수는 있습니다. 하지만 그것은 기억 속에 남아있는, 어떤 환상 같은 것이지 현재 느끼고 있는 “나”라는 인식에 속하지는
않습니다.

사실 이 문제에 대해서는 세간의 인기를 잠깐 끌었던 화제의 소설 “스즈미야 하루히의 우울”에 아무도 눈치 못채게 등장합니다.

이
소설에 등장하는 나름 외계인 나가토 유키는, 사실 정보 생명체인데, 뭐 어쨌거나 시공간을 넘어온 자신에 대해서 미래에서 왔든
과거에서 왔든 아무 생각 없이 그냥 그런가보다 하고 넘어가는 존재입니다. 이 아가씨의 경우는 존재 자체가 특이한 경우라서 그렇긴
하지만, 어쨌든 시공간을 넘어온 자신을 자기 자신으로 인식하는 것 같아 보입니다.

이런 상상 많이 하잖아요. 타임머신을 타고 과거로 가서 가장 알려주고 싶은 미래의 진실.


로또번호.

그런거, 과연 말해준다면, 나는 그 말을 믿고 자신을 바꿔나갈까요?

들어가기에 앞서. 빨갛다 님이 이전에 댓글 달았던 내용 중, 정신과 육체가 분리되어있다는, 즉 심신이원론을 증명해야 한다고
주장했었는데, 이에 대해서는 사고활동의 교환뿐만이 아닌, 정신세계 전체에 대한 혼재된 상태를 상상했었기 때문에 굳이 증명할 필요가
없다고 생각한다. 어떻든, 쉬운 문제는 아니므로 일단은 여기서는 다루지 않고 어물쩡 넘어갈 생각이다. 다시 말해, 자아가 뇌
안에 있는가 없는가, 자아는 뇌의 활동 그 자체인가, 아니면 그보다 더 상위의 어떤 무엇인가 하는 철학적인 문제는 일단 덮어두고,
지극히 기계론적인 관점에서만 생각해 보려고 한다.

법적인 문제, 윤리적인 문제, 기술적인 문제를 모두 해결했다고 가정하고
다음과 같은 실험을 해 보자. 사람 몸에는 손에서 뇌로 가는 감각 신경이 있다. 어떤 사람의 팔뚝을 지나가는 신경 줄기를
따내서, 마치 전선 잇듯이 이어붙인 다음, 이 “전선”을 다른 사람의 팔뚝의 같은 부위에 접속한다고 가정하자. 이 전선이 끊어지지
않는 한 어떤 사람이 손에서 느끼는 감각을 접속받은 사람이 동일하게 느낄 수 있다. 여기까지는 이상할 것이 없다.

이번엔 이
실험을 척수에 대해서 해 본다고 하자. 어떤 사람의 척수 아래에서 온 신호를 따내서, 다른 사람의 척수 위로 신호를 넣어준다면,
이 사람은 저쪽 몸에서 온 신경 신호를 마치 자신의 몸인 것 처럼, 뭔가 어색하지만 느낄 수 있다. 만약, 척수 위에서부터
아래로 가는 운동신호를 전송한다면 멀리 있는 몸이라도 자신의 몸과 마찬가지로 움직일 수 있을 것이다.

인간의 좌뇌와 우뇌는
뇌량이라는 조직에 의해 연결되어 있다. 뇌량은 마치 네트워크 허브(=>공유기) 같은 존재인데, 자세한 설명은 뇌 전문가에게
듣기로 하고 여기서는 그냥 좌뇌와 우뇌의 정보를 전달해주는 중간 계층이라고 하자. 뇌량이 손상되거나, 또는 치료 목적으로 절제한
경우, 그 사람은 좌뇌와 우뇌가 따로 놀게 된다. 즉, 왼쪽으로 본 어떤 사실을 오른쪽 뇌가 말로 하지 못하는 현상이 벌어진다는
뜻이다.

이런 사례를 살펴볼 때, 인간의 인식 과정에는 “연결”이라는 과정이 매우 중요하다는 사실을 알 수 있다. 즉,
뇌의 어느 한 일부분만을 살펴본다면 아무리 살펴보아도 정신, 마음, 자아, 이런 것들을 발견할 수 없다. 하지만 뇌 전체를
살펴본다면 그제서야 실제로 살아있는, 생각하는 어떤 “나”를 발견할 수 있다.

방금 알아보았듯, 뇌량에 의해서 좌뇌와
우뇌가 연결되어 있기 때문에 양쪽 뇌가 협동하여 몸을 조종할 수 있다. 또한, 두개의 뇌는, 알다시피, 그리고 느끼고 있다시피,
하나의 인격(정신, 자아, 심리, 뭐 그런 것들)을 구성한다. 그럼 이런 상상을 해볼 수도 있지 않을까? 두 사람의 좌뇌를 서로
바꾸어 이식한다면? 즉, 이 사람의 좌뇌를 저 사람의 좌뇌와 바꾸고 뇌량으로 연결하는 것이다. 그럼 과연 어떤 일이 일어날
것인가? 윤리적으로 명백히 문제가 있는 실험이고, 기법상으로도 매우 곤란한 수술이기 때문에 실제로 해 볼 수는 없겠지만 상상해 볼
수는 있다. 과연 그렇게 재조합된 뇌는 서로를, 또는 자신을 어떻게 인식할까?

인터넷에 떠도는 뇌의 역할에 관한 전설에 의하면… (

http://2proo.net/950

)

좌
뇌는 언어적 기능을 잘 하고, 언어로 기억한다고 한다. 우뇌는 감각적이고 비언어적으로 기억한다고 한다. 그럼, A의 좌뇌에 B의
우뇌를 합친다면, 일단 기억은 둘 다 반반씩 갖고 있을 것인데, 가령 B가 경험한 일들을 A의 사투리로 말할 것이다. 뇌량에
의해서 양쪽의 뇌가 서로 정보교환을 성공적으로 수행한다면, 자기가 A였던 기억도 있고 B였던 기억도 있는, 둘 다 생생한 실재로
느껴지는 인간이 될 것이다.

반대의 경우를 생각해 보자. 팔을 지나가는 신경에 마취가 되어 있는 경우, 나의 팔은 내 몸에
붙어는 있지만 나의 팔이라고 말하기 곤란하다. 눈에는 보이지만 움직일 수도 없고 감각도 없기 때문이다. 의사들은 이 상태에서
수술을 하게 된다. 물론 대체로 큰 수술은 전신마취를 하기 때문에 자기 몸에 대한 수술을 자신이 직접 보면서 경험할 수는 없을
것이지만.

지금까지 이야기한 것들을 종합해 보면, 자신의 몸을 결정하는 것은 물리적인 연결상태가 아니라 감각과 조작
가능성이다. 즉, 감각적으로 느껴져야 하고 원하는대로 움직일 수 있어야 한다. 그러므로 이 글을 통틀어 앞에서 말한 “연결”이란
이런 맥락에서 사용되어야 한다. 그렇다면, 실제로 느껴지고 조작할 수 있다면 몸이 굳이 한개만 있어야 할 필요는 없지 않은가?
여러개의 몸을 동시에 인식하며 경험하고 뜻대로 조작할 수 있다면, 지금 우리가 몸이 1개이기 때문에 몸이 여러개가 되면 혼란스러울
것이라는 생각은 오히려 편견일 뿐, 그 본인(또는 본인들?)에게는 매우 자연스러운 일이 아닐까? 인간은 손이 2개 밖에 없기
때문에, 손이 4개가 되는 상황을 상상할 수 없다. 하지만 여러 곤충들은 그런 상황이 매우 자연스럽고, 심지어 거미는 8개나 되는
다리를 자유롭게 움직이며 돌아다닌다. 만약 인간에게 처음부터 손이 4개였다면 아주 당연하게 4개를 모두 사용해서 작업을 하고
있을 것이다. 키보드에 지금보다 단추 수가 두배는 더 많아질지도 모른다. 200개쯤?

몸이 여러개 있는 상황은 전혀 자연스럽지 않지만, 이미 그런 여러개의 몸을 갖고 있는 경우라면, 또는 어떤 적당한 수단으로 그렇게 되어 있는 경우라면, 작업 효율이 2배 올라갈 수도 있을 것이다.

물론 그래도 여친은 없겠…

이
제, 맨 처음의 논의로 되돌아가자. 나의 복제 인간을 만들었다고 하자. 어떻게 했는지는 잘 모르겠지만, 아무튼 나랑 똑같이 생긴
인간이 하나 있다. 여기에, 지금까지 논의한 적절한 시술을 해서 몸 두개를 동시에 나의 몸으로 인식할 수 있다고 하자. 두 몸은
각각 뇌를 갖고 있지만, 원격 통신장치를 사용해서 모든 기억과 사고를 공유하고, 심지어 자신의 뇌가 두개라는 사실을 인식하지
못한다. 이런 경우, “원본”이었던 몸과 “사본”이었던 몸 중, 어느 한쪽이 죽는다고 해도 그것은 죽음이라기보다는 “절단”에
가까울 것이다. 즉, 아프긴 하겠지만 사망으로 간주할 수는 없다. 이 기술을 응용하면 계속해서 복제 인간을 만들고 자신과 동기화
시킴으로써 영원히 사는 것도 가능하다.

만약, 복제인간을 만들었으나 위와 같은 기술이
없어서 복제 인간이 자신의 몸으로 느껴지지는 않는다고 하자. 복제인간에게는 나의 모든 기억과 사고방식이 들어가 있기 때문에, 걔가
무슨 생각을 하는지 내가 알 수는 없지만, 적어도 남들이 보기에는 나와 복제 사이에 어떠한 차이점도 느낄 수 없다고 하자. 이
경우, 원본이 죽든 사본이 죽든 타인에게는 아무런 차이가 없다. 하지만 원본도, 사본도, 각자의 자아를 가진 독립된 개체로서
살아가게 되므로 사본이 있다고 해서 원본이 죽을 수는 없다.

한국물리학회에서 발행하는 “물리학과 첨단기술”을 오래간만에 읽어봤다. 내용은 참 좋은데, 글쓴이들 약력이 매우 흥미롭다. 학부 기준으로 1명은 포항공대 출신, 1명은 텍사스A&M출신, 1명은 성균관대 출신이고, 나머지(90%쯤?)는 전부 서울대 출신이다.

서울대학교에만 물리학과가 설치된 것도 아니고, 서울대학교 물리학과가 한국의 물리학자들을 모두 배출하는 것도 아닐텐데.

이것은 그저 “흥미로운” 결과일 뿐일까?

음. 아무래도, 저런데 글 좀 써보려면 좀 더 “열심히” 노력해야겠다. 나는 중앙대학교 물리학과 출신이니까.

고전명작만화 “슬램덩크”에 보면 이런 대사가 나옵니다. “그래. 난 정대만. 포기를 모르는 남자지.”

– 짤방생략 –

우리나라에도 뭐 그런 분들은 많습니다. 포기를 모르는 분이 뭣도 모르면… 곤란하죠.

오늘은 이런 생각을 해 보았어요. 나는 내 꿈을 과연 언제 포기할까?

이
제 40~50대의 연배에 들어선 분들을 보면 꿈을 이룬 사람도 있고, 이루지 못한 사람도 있네요. 또, 꿈을 이룬 사람들 중에는
새로운 꿈을 찾은 사람도 있고 그냥 그러고 사는 사람도 있어요. 마찬가지로, 꿈을 이루지 못한 사람들 중에도 꿈을 이루지 못했음을
확정짓고 다른 길을 찾는 사람도 있고, 아직 꿈을 이룰 수 있다며 여전히 열심인 사람도 있죠.

나는 나의 꿈을 언제 포기하게 될까요? 사실 포기하는건 매우 쉬워요. 그냥 포기하면 되거든요. 반대로, 그걸 이루기는 매우 어렵죠. 심지어, 어쩌다보니 쉽게 이룬 꿈은 꿈 같지도 않을 정도니까요.

꿈을 이루기 위한 퀘스트에 도전했다가 실패했네요. 그럼? 다시 도전해 봐야죠. 또 실패했다면? 또 도전해요.

언제 꿈을 포기할까요?

”
이 꿈은 절대로 이루어질 수 없는 목표이다”라는 사실을 받아들이는 순간 포기하면 될까요. 그렇다면 죽은 사람을 살려낸다거나,
엎지른 물을 다시 담는다거나 하는, 불가능한 목표들만을 포기해야 할까요. 하지만 과거의 사례를 보면, 사람은 하늘을 날 수 없다고
했지만 비행기를 만들고 로켓을 만들어서 불가능해 보이는 꿈을 성공시켰죠. 누군가 너의 꿈은 이룰 수 없는 꿈이라고 말해도, 나는
받아들이지 않습니다. 그럼 꿈은 포기되지 않아요.

그럼 죽기 전에나 포기할 수 있을까요.
한 30분쯤 후에 죽는다고 하면, 그때는 포기하고 유언이나 남겨야겠네요. 그런 경우에는 내가 노력한 것들은 허무한 것일까요?
이루지 못한 꿈들은 인생의 낭비에 불과했을까요? 타인에게 의미를 남기지 못한 노력은 아무 의미가 없는 것인가요? – 저는 이
질문들에 답은 제시하지 않습니다. 나름의 답은 있지만 독자들의 답은 아닐거예요.

포기를 모르는
사람의 사례는 많아요. 전설에 의하면, 에디슨은 999번 실패한 끝에 1000번째 시도에서 전구를 만들었다고 하죠. 과연
1000번째에도 실패했다면 에디슨은 1001번 째의 시도를 했을까요? 안했을까요? 에디슨이라면 아마 했을 거예요. 한 10만번
했는데 다 실패했고 그러다 에디슨이 늙어서 죽었다고 하면, 에디슨의 그 노력은 어떤 의미일까요.

에
디슨은 이렇게 말했다고 하죠. “난 999번 실패한 것이 아니라, 전구를 만들 수 없는 999가지 방법을 알아낸 것이다”라고.
그렇게 10만번 실패해도 똑같은 말을 할 수 있을까요? 에디슨이라면 아마 똑같은 얘기를 했을 것이라 생각해요. 그 또한 집념의
사나이, 포기를 모르는 남자였으니까요.

절대로 아무것도 포기하지 말라는 뜻은 아니예요. 하지만 남의 이야기를 듣고 포기할 필요는 없다는 뜻이예요.

포기는 오직

자신에 의해서만

가능하다고 생각합니다.

주사위를 던져보자. 1~6까지 나올 확률은 같을 것이다.

주사위 2개를 던져보자. 그래서 그 합을 살펴보자. 그럼 2~12까지 나오는데, 36가지 경우의 수가 있고, 그중 더해서 7이 되는 경우의 수가 가장 많다. (1+6~6+1까지, 6종.)

주사위 n개를 던져보면, 주사위 n개의 합은 n과 6n사이에 있는, 그 합을 만드는 경우의 수는 3n또는 3n+1정도에서 가장 많은 경우의 수가 나온다. 왜냐하면 주사위 1개를 던질 때 나오는 평균적인 기대값이 3.5이고, n개를 던지면 3.5*n이 되니까.

멀리도 안 가고, 고등학교 통계에서 배우는 사실이다.

그리고 그걸 “기사”로 써서 “보도”하는 기자가 있다.

http://nnews.mk.co.kr/newsRead.php?year=2012&no=365486&url=n

로또에서 나오는 당첨 번호들의 합을 고려할 때, 최소 숫자가 1~6까지 더한 것이므로 21이고, 최대는 40~45이므로 255인데, 그 중간은 140 또는 141쯤 된다. 당연히 140을 전후한 구간에서 가장 많이 나온다. 이건 오히려 140을 전후한 구간이 아닌 다른 구간에서 조금이라도 더 많이 나올 경우 조작을 의심해야 하는 매우 당연한 사실이다.

당첨 번호의 “합”으로 당첨되는 복권이 아닌 한, 이 이야기는 당첨 가능성을 높이는데 아무 짝에도 쓸모없는 내용이다. 당첨번호들의 합이 140에 아무리 가까워도, 1,2,3,4,5,6을 찍든 다른 번호 6개를 찍든, 각 번호의 당첨 확률은 모두 같다.

수학을 배워서 어디다 쓰냐고 묻지 마시라. 이게 다 수학인데 아직도 속는가?

요즘들어 뉴스 보고 글 쓰는 비중이 많아 지는 것 같은데, 딱히 물리학 문제를 손대고 있는 것이 없고 손댈만한 시간도 없다보니 쉽게쉽게 글 쓰는 시간이라 그렇다.

http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LS2D&mid=shm&sid1=103&sid2=241&oid=022&aid=0002407866

사후피임약의 일반의약품 전환이 논란이 많다.

기사를 보면, 일반의약품 전환을 찬성하는 쪽은 “원치않는 임신의 감소”를 주장하고 있고, 반대하는 쪽은 “원치않는 임신의 증가”를 주장하고 있는데, 이 두 주장은 모순이다.

즉, 사후피임약을 일반의약품을 전환하게 되면 “원치않는 임신을 감소시킬 수 있다” 따라서 찬성하는 쪽이 있고. “원치않는 임신이 증가할 것이다” 따라서 반대하는 쪽이 있다. 둘 다 사실이라면, 두 주장은 다른 통계와 다른 근거로 뒷받침되는 진술이며, 그럼 두 진영이 만나서 가위바위보를 하든 합의하는 통계치를 들고 오든 해서 하나로 결정을 봐야 한다.

성병의 확대랑 관련해서는, 반대하는 쪽의 주장이 그럴듯하다. 콘돔 대신 사후피임약을 사용하려는 사람들이 많아질 것이기 때문이다. 그런데 이 주장 자체가 편견인 것이, 남자들이 언제나 콘돔을 쓰기 싫어하는 것은 아니다. 이 부분은 교육과 문화의 문제라고 생각한다.

무분별한 성문화 조장은 때늦은 주장인데, 나는 우리나라에 그들이 걱정하는 정도를 넘어서는 수준의 무분별한 성문화가 충분히 조장되어 있다고 생각한다.

물론 사용시 여성의 몸에 무리가 가는 것도 사실이므로 사전피임을 성실하게 하는 것이 좋다. 이 부분을 더 적극적으로 홍보해서, 건전한 성문화 정착을 이룩하는 것이 더 낫지 않나 싶다. 어차피 할 사람들은 하고, 살 사람들은 사고, 저지를 사람들은 저지르기 때문이다. 음성적으로 만들어서 “범죄자”를 양산하느니 양지로 드러내고 “관리”와 “계도”의 영역으로 끌어들이는 것이 올바른 방법이다.

http://news.donga.com/Economy/New/3/01/20120611/46914489/2

국가에서 자동차 급발진에 대해 조사한다고 한다.

급발진이 만약 정지상태에서 급가속되는 상황이라면, 사고의 피해를 줄이기 위해서 어떻게 해야 할까?

브레이크를 밟았는데도 차량이 가속되고 있다면 우선 시동을 끄려고 시도하고, 보조브레이크(풋 or 사이드)를 작동시키며, 동시에 속도가 더 가속되기 전에 사람이 아닌 다른 장애물과 충돌해서 차를 멈춰야 한다.

차량이 운전자의 통제를 받지 않고 가속되는 경우에는 사람의 반사신경이 아무리 빨라도 운전을 제대로 할 수 없다. 즉, 앞에 등장하는 모든 장애물을 적절히 피하는 조작이 불가능하다는 뜻이다. 따라서, 무조건 사고는 나게 된다. 이 경우 사고의 피해를 줄이려면 속도가 느린 상태에서 충돌하는 것이 낫다.

물론 급발진 상황에서 당황하지 않을 수 있는 사람이 있을지는 모르겠지만. 아무튼 그렇다.

SRIM: Stopping Range of Ions in Material.

간단히 말해서, 물질과 충돌한 이온들이 얼마나 깊이 들어가서 박히는지 계산해주는 프로그램이다.

http://www.srim.org/

윈도우즈XP전용이라 그보다 이후에 나온 윈도우즈 운영체제에서는 에러가 난다. 따라서 호환성 설정을 해준 다음에 사용하는 것이 좋다.

이쪽 업계에서는 광범위하게 사용되는 프로그램이라 믿고 써도 된다.

http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/Space+Quantization

예를 들어, 위의 글을 보자. 다음과 같은 경고가 붙어있다.

물론 소련 백과사전에서 인용한 것이므로 당연히 그럴 수도 있겠지만.

물리학 법칙은 소련이라고 해서 다를 수 없다. 미국이 다른 나라가 핵무기를 보유하는 걸 원하지 않지만, 어느 나라든지 (충분한) 돈과 (충분한) 시간과 (충분한) 물리학자만 있으면 만들 수 있는 것이 핵무기이다. 김일성, 김정일, 김정은이 아무리 미워도 북한이 핵무기를 개발하는 데 이용하는 물리 법칙을 막을 수는 없는 것이다. 핵물리학 교과서와 핵 관련 서적의 수입을 차단해도, 인터넷을 차단해도, 북한이 있는 곳 역시 우리 우주이므로 우리 우주의 물리 법칙이 적용되는 영역이다. 얼마든지 핵무기를 만드는 데 필요한 법칙을 발견할 수 있고, 필요하면 만들 수도 있다. 그것이 바로 위대한 물리 법칙의 힘이다.

이 글을 읽고 혹시라도 북한의 핵무기 보유를 정당화하고 북한 공산당에 의한 한반도의 무력 적화통일을 찬양하는 글이라고 오해하면 나도 누구처럼 확 명예훼손으로 고발해버리겠다.