카테고리 보관물: 학술

결과보다는 과정?

2012. 3. 5.

사람들은 흔히 과정이 결과보다 중요하다고 한다. 시험 성적보다는 시험 공부를 하면서 얻은 지식이 더 도움이 된다는 뜻이다. 역설적으로, 얼마나 열심히 했는가에 상관 없이 결국은 점수로 평가받는다.

어차피 점수로, 수치로, 결과로 평가할 거면서 왜 과정이 더 중요하다고 그렇게 많이들 이야기하고 있는 것일까. 실패한 인생은 아무리 열심히 살았어도 용서해주지 않는 세상인데.

그런 사례를 보면서, 과정이 정말로 중요한 것인가 다시한번 생각하게 된다. 열심히 했지만 실패한 인생과 대충 하다보니 성공한 인생 중, 고를 수 있다면 어떻게 살 것인가. 물론 노력과 성공이 언제나 인과적으로 어울리지는 않는다.

젊은이들에게 도전하라고 그렇게 장려하면서, 뭐더라 – “소년이여, 야망을 가져라” 라던가, 실패해도 괜찮은게 아니다.

성공한 사람들에게 비싼 강연료를 주면서 성공담을 듣고 싶어하는데, 실패한 사람들에게는 그렇지 않다. 사람들은 성공한 사람들의 이야기만을 좋아한다.

사람들이 흔히 도전하지 않는 것 보다는 도전했으나 실패한 것이 더 낫다고 한다. 하지만 실제로는 성공이 아니면 다 같은 것으로
취급한다. 도전정신을 그렇게 찬양하면서 왜 실패를 미워하는가. 무한도전도 성공했으니 망정이지, 실패했으면 과연 그 제작진들은
지금과 같은 명성이 있었을까.

오히려 실패한 사례에서 더 많은 것을 배울 수 있다면, 도전했다가 실패한 사람들에게 비싼 강연료를 주고 실패 후기를 들어봐야 하는 것 아닌가.

결과는 중요하다. 좋은 결과가 나오는 것이 중요하다. 하지만 애초에 “왜 성공해야 하는가?”를 따져보지 않으면 성공 자체에 휩쓸려서 결과만을 보게 된다.

목적을 위해 수단을 가리지 않는 것 보다 더 나쁜 것은, 수단을 위해 목적을 가리지 않는 것이다.

—–

2012. 6. 1. 추가

수단을 위해 목적을 가리지 않는다는 것은, 내가 갖고 있는 이 수단을 사용할 수 있다면 목적이 뭐든지간에 일단 일을 벌린다는 것이고, 이 수단을 사용할 수 없다면 아무리 좋은 목적의 일이라도 시작하지 않는다는 뜻이다.

예를 들어, “남자가 칼을 뽑았으면 무라도 썰어야 한다”는 말이 대표적인 사례가 되겠다. 칼을 뽑았건 아니건간에 썰어야 할 것이 있으면 썰고, 썰어야 할 것이 없으면 잘 갖고 있으면 되는데 뽑았다는 이유만으로 무조건 뭔가를 썰어야 한다는 것은 수단을 위해 목적을 가리지 않는 것이다.

과학과 공학

난 언제나 “과학자”가 되기를 원했다. 내가 “물리학 전공”이라고 말하면 사람들은 “로보트 태권V”를 만들어 일본을 무찌르자고 한다. 그건 공대생에게 이야기해 주세요. 아니면 국방부에 건의하거나.

이것은 아마 했던 이야기의 재탕일 것이다. 그만큼 가슴속에 깊이 박혀있다는 뜻이겠지. 이 글이 이해가 안되는 사람도 있겠지만 그냥 넘어가자.

입으로 실험하는 사람들을 매우 싫어하는, 그런 분이 있다. 구체적인건 하나도 모르면서 “이 실험은 이렇게 하면 되는거 아니냐”라고 말하는 놈들을 깡그리 무시하는. “이 장비를 사용할 때 이것과 저것을 그렇게 연결해서 요렇게 하면 이게 되는데, 거기서 저 부분을 실수하면 그런 결과가 나타난다”는 내용을 모르는 인간과는 말을 섞고 싶지 않다고 하는.

사실 나도 그런 자세한 내용을 결코 알고 싶지 않은 종류의 인간인데. 그분은 나를 오해하고 있다. 난 그런 복잡한 것들은 모두 다른 사람에게 위임하고 내가 관심있는 것에 집중하고 싶다. 그런 것들은 모두 적절한 사용설명서를 작성해놓고 잊고 싶다. 그런 자세한 내용을 내가 알고 있는건 그게 내 “일”이라서 알고 있는 것이다. 이건 “기술자”라든가 “전문가”의 일이지 “과학자”의 일은 아니다. 실험을 설계하고 기술자에게 넘겼으면 기술자가 된다/안된다 판단하여 답을 주고 된다고 하면 실험을 진행하고, 안된다고 하면 설계를 수정하면 된다.

그걸 모두 직접 하는걸 두고 “나는 다 안다”고 생각하면, 그것도 전업 과학자로서는 좋지 않은 태도이다. 실험 장치와 검출기의 어떤 측면이 결과에 어떻게 영향을 주는지 아는 것은 중요하다. 하지만 그렇다고 기술자가 해야 할 일까지 다 해버리면 그대는 과학자인가 기술자인가. 또한, 그러면서 “나는 바쁘다”고 다른 일들을 놓치고 있다면 그건 더 나쁘다.

그러니 난 그냥 이렇게 저렇게 실험을 하라고 시켜놓고 결과를 받아서 분석하는, 그런 과학자가 되고 싶다.

왜 다들 “과학자”는 직업이라고 생각하지 않는걸까. 가수, 화가, 소설가, 공무원, 의사, 이런것들이랑 똑같은 직업의 하나이다. 기수가 자신의 앨범을 녹음하는데 녹음 장비와 편집 장비를 잘 다뤄서 혼자서 다 할 수 있으면, 그건 정말 아름다운 장면이다. 자신의 피와 땀이 녹아들어 혼이 담긴 작품이 나올 것이다. 하지만 가수가 엔지니어를 고용해놓고서 자기가 녹음과 편집을 다 해버리면 그만한 뻘짓도 없을 것이다. 오히려 그건 엔지니어를 무시했다고 봐야 하지 않을까. 그러니까, 과학자도 하나의 직업이다. 그러므로 과학자인 사람은 자신의 역할에 충실하여 과학을 잘 연구하면 된다. 자신이 그 밖의 것을 잘 안다고 해서 그 밖의 것을 잘 안다는 사실로 좋은 평가를 받기를 기대하면 안된다. 그 밖의 것을 잘 아는 것은 자신의 연구에 도움이 되는 경우에, 좋은 연구 결과로 평가받는데 도움이 될 뿐이다.

그러니까 나는 답답하다.

이런저런것들

공자님 말씀에, 노력하는 자는 좋아하는 자만 못하고, 좋아하는 자는 즐기는 자만 못하다고 했다.

좋아하는 것을 즐기고 노력한다면 뭐든 잘할 수 있겠지만, 좋아하는 것과 잘하는 것과 즐기는 것과 해야 하는 것과 할 수 있는 것이 같은 경우는 많지 않은 것 같다. 나는 파이썬과 VB와 C를 잘하려고 노력하고, 잘 하기도 하지만, 정작 배우고 싶은건 Haskell과 Perl이다. 나는 일본어를 잘하고 싶지만 정작 노력하는건 영어이다. 더 많이 공부하고 싶은데 할일은 쌓여있다. 그래서 연애는 잘하고 싶고 좋아하고 즐길 수 있지만 할수는 없군.

교권 붕괴의 현장에서


http://joongang.joinsmsn.com/article/113/8247113.html?ctg=1200&cloc=joongang|article|headlinenews

B교사가 중력의 원리를 설명하기 위해 도입한 설명은 틀렸다. 그래서 더 안타깝다.

뚱뚱한 학생과 왜소한 학생이 서로 잡아당겼을 때, 왜소한 학생이 뚱뚱한 학생에게 끌려가는 것은 중력의 원리가 아니라 “작용-반작용의 원리”이다.

작용한 힘의 크기가 같고 방향이 반대인 상황에서, 왜소한 학생의 질량이 작으므로 가속도가 더 커서 뚱뚱한 학생에게 끌려가는 것으로 나타난 것이다.

중력을 설명하고 싶다면, 뚱뚱한 학생과 왜소한 학생 둘을 멀리 세워놓고서 두 사람 사이에 서로 잡아당기는 힘이 있음을 보여줬었어야 했다. 물론 그런걸 보여주려면 비틀림 저울을 이용한 정밀 실험을 해야 하므로 쉽지는 않았겠지만. (그렇게 보여줬어도 애들이 이해했을 것 같지는 않지만.)

중력의 원리를 설명하는데 가장 좋은게 트램폴린인데 왜 그걸 사용하지 않았을까. 교재 구입비가 모자랐던 것일까.

누가 잘못한 것이든, 안타까운 일이 아닐 수 없다.

A to Z

A: 벡터 포텐셜

B: 자기장

C: 정전용량.

D: 변위벡터

E: 에너지

F: 힘

G: 중력상수

H: 자기장.

I: 전류

J: 전류밀도

K: 온도의 단위

L: 유도리액턴스

M: 상호리액턴스

N:

O:

P: 압력

Q: 열

R: 저항

S: 엔트로피

T: 온도

U: 내부에너지

V: 전압

W: 일

X:

Y:

Z: 임피던스

나머지는 어디다 쓰더라…

연구 경험

이건 연구 경력이 아니라 연구 경험이다. 기록용.

2006~2007: 상보적 중성미자 섞임각 연구.

2008: 상보적 중성미자 섞임각 추가 연구(포기).

2009~2012: 레이저 플라즈마 입자 가속 연구. 박막 표적 제작. 입자검출기 제작, 운영. 입자 특성 진단.

2009: 안장점 찾기 알고리즘 연구.(Anjang 프로젝트. 중단.)

2010: A4대칭성과 중성미자 섞임각 연구. (논문 출간.)

2011: A4대칭성과 중성미자 섞임각 추가 연구. (중단.)

2012: 국어사전 편찬.

2012: 뇌신경세포 통증신호 분석.

어째 하다 포기한 프로젝트가 절반이라 심란하다.

앞으로는 가능하면 프로젝트 포기하지 말아야지.

슈뢰딩거 vs 하이젠베르크

양자역학은 상태(state)와 상태로부터 그 상태가 어떤 상태인지 알아내는 연산자(operator)로 이루어져 있다. 상태는 연산자가 적용되기 전까지는 어떤 상태인지 모른다. 연산자를 작용시켜서 그 기대값을 알아낸 후에야 그 상태가 원래 어떤 상태였는지 알아낼 수 있다.

그런데, 우리 세상이 다들 그렇듯 모든 것이 시간에 따라 변해간다. 따라서 우리가 바라보는 이 세상은 반드시 변해야 하는데, 양자역학적 관점에서 보면 우리가 사는 세상이란 곧 기대값들을 의미한다.

무엇이 시간에 따라 변한다는 것은 사실 그 기대값이 시간에 따라 변한다는 뜻이다.

양자역학적으로 물리학을 기술하는 것에는 두가지 방법이 있다. 하나는 슈뢰딩거 묘사이고 다른 하나는 하이젠베르크 묘사이다. 기대값이 시간에 따라 변하는데, 실제로 변하는 것이 상태인가 연산자인가에 따라 달라진다는 점이다. 사실 둘 다 변한다고 하더라도 별 상관은 없지만, 둘 다 변하게 되면 머리가 아프므로 일단 내버려두자.



[각주:

1

]



슈뢰딩거 묘사는 연산자는 그대로 있고 상태가 바뀐다는 관점이다. 반대로, 하이젠베르크 묘사는 상태는 그대로 있고 연산자가 바뀐다는 관점이다. 이 두 관점을 이해하기에 적당한 사례가 맥OS에서 Lion으로 업데이트 하면서 바뀐 휠 스크롤 방향의 변화이다.

기존에는, 그리고 MS윈도우즈를 비롯한 많은 운영체제에서는, 스크롤 휠을 아래로 굴리면



[각주:

2

]



“화면이 위로 올라”갔다. 하지만 이번에 맥OS 라이언 버전에서는, 스크롤 휠을 아래로 굴리면 “화면이 아래로 내려”간다.

이제, 모니터 화면을 창문이라고 생각하자. 우리는 지금 창 밖을 내다보고 있는 것이다. 창 밖의 상황을 곧 “상태”라고 이해하고, 창문의 위치를 “연산자”라고 생각하면 된다. 스크롤 휠을 아래로 내렸다. 이때, 맥OS처럼 창 밖의 내용이 아래로 내려가는 것은 곧 스크롤 휠이 창 밖의 상태에 작용한다는 것이다. 창문은 그대로 있는데 창 밖의 내용이 아래로 움직여서 우리가 보기에는 지금 보고 있던 것 보다 “위에” 있는 내용을 보게 된다. 이것은 연산자는 그대로 있는데 상태가 변한다고 보는 슈뢰딩거 묘사의 관점이다. 하지만 MS윈도우즈처럼 스크롤 휠을 아래로 굴렸을 때 창문이 아래로 내려가서, 결과적으로 우리는 지금 보고 있던 것 보다 아래에 있는 내용을 보게 된다면 이것은 상태가 그대로 있고 연산자가 변한다는 하이젠베르그 묘사의 관점이 된다.

스크롤 휠 방향에 있어 무엇이 더 편리하고, 무엇이 더 좋은가는 모르겠다. 어떤 것은 익숙하기 때문에 더 좋고, 어떤 것은 더 자연스럽기 때문에 좋다고 한다. 물리 문제를 풀 때에도 어느 묘사 방법이 더 쉬운가는 그때그때 다르다.

  1. 둘 다 변한다는 것이 상호작용 묘사이다.(디랙 묘사) 물론 골치아프다.

    [본문으로]
  2. 스크롤 휠을 아래로 굴린다는 것에 대한 엄밀한 정의도 필요할 지 모르지만, 다들 아는 그 방향으로 그렇게 정의하도록 하자.

    [본문으로]