2008년 6월 아이폰3G 출시

2008년 6월 옴니아 출시

2009년 6월 아이폰3Gs 출시

2009년 8월 옴니아2 출시

2010년 4월 갤럭시A 출시

2010년 6월 아이폰4 출시

2010년 6월 갤럭시S 출시

2011년 1월 넥서스S 출시(예정)

2011년 2월 갤럭시 미니 출시(예정)

2011년 2월 센르 출시(예정)

2011년 6월 아이폰5 출시(????)

한국에서의 판매량을 알아보자.

옴니아 첫번째 버전은 판매량을 모르겠다.

옴니아2는 2010년 4월까지 60만대, 매월 10만대씩 팔렸다고 한다. 갤럭시A출시 직전이니까 아마 60만대 팔리고 끝났을 듯.

갤럭시A는 두달만에 15만대를 팔았는데, 그 뒤로 갤럭시S가 나와서 버려졌다. 아마 잘해야 30만대쯤에서 끝나지 않았을까?

갤럭시S는 200만대를 팔았다고 한다. 여기까지 합치면 대략 300만대쯤 팔렸다고 치자.

아이폰3Gs는 대략 2010년 9월까지 100만대쯤 팔린 것 같다. 그 뒤로는 아이폰4가 한국에 출시되었다. 아이폰4도 현재까지 100만대쯤 팔린 것 같다. 합쳐서 200만대쯤 팔았다.

일단, 모델로만 따지면 갤럭시S가 1등이고, 아이폰 두 종류가 2등, 3등이다. (국내에 출시된 나머지 스마트폰은 100만대 이하로 팔렸을테니 동메달까지만 치자.) 국내 스마트폰 전체 규모가 600만대쯤인데, 삼성과 애플이 판것만 합쳐도 이미 500만대 규모니까 나머지는 고려할 필요가 없다.

갤럭시S가 아이폰의 대항마가 되었다는 점은 분명하다. (별로 좋아하지는 않는 제품이지만.) 갤럭시S를 위해서 삼성은 무려 3종의 스마트폰을 버렸다. 그게 다 디딤돌이 되어서 지금의 갤럭시S가 있는 거겠지. 그 전까지 아이폰의 대항마라고 부르던 옴니아 시리즈와 갤럭시A는 아이폰을 누를 수 없었다.

문제는 그 다음인데, 갤럭시S가 아이폰5의 대항마가 될 수 없다는 건 분명하고, 센르라 부르는 갤럭시S의 후속기종이 대항마가 될 것이다. 갤럭시 미니는 피처폰 유저를 스마트폰 시장으로 끌어들이겠다는 속셈인 것 같은데, 그렇게 하려면 일단 엄청나게 저렴한 가격이 필요하다고 본다. 과연 한국 시장에서 센르는 아이폰5를 이길 수 있을까?

애플이 맥스토어를 공개하고 아이폰, 아이패드, 맥북으로 이어지는 모바일 라인업을 갖추었다. 여기서, 얘들끼리는 각각의 판매 시장이 겹치지 않는다.

삼성은 물론 삼성 앱스토어가 있지만 거기서 산걸 다른데서 쓸 수는 없다. 아무튼, 그보다, 삼성은 삼성 노트북과 갤럭시S사이의 시너지가 나올 구석이 없다. 노트북은 윈도우즈 기반이고 전화기는 리눅스 기반이니 물과 기름 사이랄까.(물론 이렇게 말하는건 억지다.) 아이패드의 맞서는 영역으로 갤럭시 탭이 있을텐데, 갤럭시S와 갤럭시 탭은 시장 영역이 조금 겹친다.

아이폰을 쓰는 사람이 아이패드와 갤럭시 탭 중에 뭘 살까? 아마 아이패드?

갤럭시S를 쓰는 사람이 아이패드와 갤럭시 탭 중에 뭘 살까? 이것도 아마 아이패드?

갤럭시 탭만 쓰던 사람이 아이폰과 갤럭시 S중에서 뭘 고를까? 반 반?

아이패드만 쓰던 사람이 아이폰과 갤럭시S중에서 뭘 고를까? 아이폰?

갤럭시S와 갤럭시 탭 중 하나를 가진 사람은, 나머지 하나가 없을 때 불편하긴 해도 굳이 필요할 정도로 없어서 아쉬울 정도는 아닐 것 같다. 그런데 아이패드와 아이폰 중 하나를 가진 사람은, 나머지 하나가 없을 때 굳이 필요하다면 아마 사버릴 수도 있을 것 같다.

삼성의 다음번 스마트폰 전략은, 절대로 “애플을 이기겠다”고 선언하지 않아야 한다. 그 순간 애플의 추종자들은 “허접한 갤럭시 따위”에 눈길도 주지 않을 것이다. 언론플레이를 하더라도 애플의 대항마라든가, 그런 대결 구도로 몰고 가면 이길 수가 없다. 애플은 한번도 뭘 이기겠다고 선언한 적이 없다. 애플의 전략은 적절한 폐쇄성(iOS), 적절한 개방성(앱스토어), 적절한 시너지(아이폰+아이패드+맥북), 사용자 경험(iOS)이다. 삼성의 전략은 부적절한 폐쇄성(삼성 앱스토어), 부적절한 개방성(안드로이드 커스터마이징), 부적절한 시너지(갤럭시+센스???) 등등이다.

사람들의 인식도 문제다. 아이폰 들고 다니는 사람은 부러운데, 갤럭시 들고 다니는 사람은 별로 부럽지가 않다. 아이패드 들고 다니는 사람은 부러운데 갤럭시 탭 들고 다니는 사람은 별로 부럽지가 않다. 맥북 들고 다니는 사람은 부러운데 센스 들고 다니는 사람은 별로 부럽지가 않다. (주관적인 평가다.)

어쩌면 삼성이 더 큰 수익을 낼 수 있는 방법은, 스마트폰 개발을 포기하고 애플에 더 많은 디스플레이와 메모리칩과 CPU를 공급하는 것일지도 모른다.

사실 삼성은 갤럭시S를 팔아서 아이폰을 이기긴 이겼는데, 이상하게 이긴 것 같다는 느낌이 들지를 않는다. 아이폰보다 갤럭시S가 더 자주 눈에 띄는데, 여전히 아이폰이 더 좋아보인다. 착시 현상인걸까.

북한이 핵무기를 개발한다 어쩐다 그런 소식이 있고, 여러가지로 전쟁의 위협이 사라지지 않은 이 시점에, 자연법칙을 연구하려고 하는 사람으로서 자연법칙의 이용에 대한 생각을 해 보았다. 북한에서 핵무기를 개발할 수 있는것은 북한에서도 물리 법칙은 동일하기 때문이다. 주체사상을 따르는 물리 법칙이란 존재하지 않는다. 북한의 물리학은 남한의 물리학과 동일하고 미국의 물리학과 동일하고 안드로메다의 물리학과도 동일하다. 따라서 미국이 핵무기를 개발할 수 있었다면 북한도 핵무기를 개발할 수 있다. 돈과 시간의 문제지 과학법칙의 문제가 아니다. 아인슈타인이 에너지와 질량이 같다는 등가 원리를 찾아내지 않았다 하더라도 핵무기는 개발할 수 있고, 북한에 아무런 물리법칙을 가르쳐 주지 않았어도 북한이 상대성이론과 양자역학을 연구해서 핵무기를 개발할 수 있다. 그것은 정말 돈과 시간의 문제일 뿐이다. 법칙은 법칙으로서 그대로 존재하고, 그걸 기술로서 어떻게 이용하는지가 인간의 도덕에 관련된 부분이다. 아무리 나쁜 놈이라고 하더라도 머리가 좋다면 핵무기를 만드는 원리를 발견할 수 있을 것이고 그걸 이용해서 많은 사람들을 고통에 빠트릴 수 있을 것이다. 그럼 그건 나쁜놈이 문제인 거지 핵무기를 만드는 원리가 문제인 것은 아니다. 과학의 연구 대상에는 가치판단이 적용될 수 없고 과학자들의 연구 수행과 활용에 가치판단이 적용되어야 한다.

불꽃놀이용 폭죽의 질량이 m이고, 높이 h까지 올라가서 폭발한다고 하자.

이 폭죽을 이용해서 지구 정지궤도 H까지 질량 1kg의 위성을 띄우려면 몇개의 폭죽이 필요할까?

추가 조건 : 폭죽은 폭발 후 아무것도 남지 않는다고 가정하자. 즉, 질량 m은 순수한 폭약의 양이다. H는 h보다 매우 크다.

풀 수 있는 문제일까? 아니면 어떤 조건이 더 주어지면 풀 수 있는 문제일까? 또는 아예 풀 수 없는 문제일까?

사실은 이미 풀린 문제인가?

풀이는 시간 나면.

풀고 있는 중

점심 맛있게 먹어라~

=> 맛이 있을수도 있고 맛이 없을지도 모르지만 맛있게 먹길 바람

맛있는 점심 먹어라~

=> 맛있는 걸 먹어라

점심인사의 최종 결론 : 맛있는 점심을 맛있게 먹어라

충전기는 충전지를 전력을 충전한다. 충전기가 충전지에 전력을 충전하는 속도는 충전지가 가진 기전력이 얼마인가에 따라 달라진다. 전지의 원리는 화학 변화로부터 발생한 기전력을 이용하여 전류를 공급하는 것이므로, 충전하는 과정은 반대로 전력을 이용하여 화학 변화를 일으키는 것이다.

전지로부터 만들 수 있는 기전력은 내부에 충전되어 있는 화학 물질이 얼마나 잘 반응하느냐에 따라 다르다. 가령, 화학 반응 A+B->C에서 전력이 생산된다고 하면 A+B와 C의 비율 중 어느쪽이 더 많은가에 따라 화학 반응 속도가 달라진다. 물론 그 화학 반응 속도가 빠를수록 전력이 많이 생산되고 기전력이 커진다.

전지는 내부적으로는 기전력+내부저항을 가진 회로 소자인데, 화학 반응 속도가 빠를수록 기전력이 크고, 반대로 이온이 많을수록 내부저항이 작다. 전지의 전압이 높으려면 내부저항이 작고 기전력이 큰 것이 좋은데, 화학 반응이 일어날 수록 이온의 수는 줄어들게 되어 내부저항이 커진다.

한때 스도쿠에 좀 빠져서 살았던 적이 있다. (2008년…-_-)

내가 사용한 풀이법

1. 가설을 만들지 않는다. 즉, 찍지 않는다. 찍으면서 풀다보면 어디까지가 맞게 적은 숫자인지 알 수 없어져서 더 어려워진다

2. 하나를 채워넣으면, 그로부터 파생되어 저절로 채워지는 다른 칸들을 우선적으로 생각한다.

3. 9개의 줄(세로 또는 가로)은 3개씩 묶여지는데, 그중 한 묶음에 두개씩 들어간 수를 먼저 살펴보고 나머지 하나가 어디에 들어갈지 생각한다. 즉, 특정한 하나의 수를 2개의 가로선에서 찾고 나머지 1개는 세로선에서 찾으면 그 빈칸이 어떻게 채워져야 하는지 보인다.

4. 특정한 빈칸에 어떤 수가 들어갈지 생각하지 말고, 특정한 수가 어느 칸에 들어가야 할지를 생각한다.

5. 1부터 9까지의 각각의 수는 9번 나온다. 만약 8번 나온 수가 있다면 나머지 한칸은 저절로 채울 수 있다.

6. 마찬가지로, 가장 많이 등장한 수의 위치를 먼저 찾는다.

몇년 안했더니 공식은 좀 잊어먹었다.

어제 모 대학 물리학과 교수님이랑 얘기하다가 물리학과 교수의 고충을 들었다. 다른 전공은 학부 기초 강의라 하더라도 자신의 세부 전공과목이 아니면 강의를 맡을 수 없다. 하지만 물리학과는 학부 수준 과목은 아무나 담당해도 된다.

예를 들어, 화학과는 무기화학 전공하는 사람이 유기화학을 강의하지 않고, 생물학과도 유전학 강의하는 사람이 세포학을 강의하지 않는다. 법대도 민법 전공한 사람이 헌법을 강의한다거나 하지 않을 것 같다. 그러나 물리학과는 학부 과목은 아무 교수님이나 강의해도 좋은 수준의 강의를 들을 수 있다.



<sup>[각주:

1

]</sup>



수학과도 대수학 전공한 사람이 해석학을 강의하지는 않는다.



<sup>[각주:

2

]</sup>

이것은 물리학과의 학부 과목들은 물리학의 어느 세부 전공에 가더라도 모두 기초적인 부분이기 때문에 교수쯤 되었다면 물리학과 학부 과목은 어느 것이든 강의할 수준이 된다는 뜻이다.

그런 이유로 물리학과는 돌아가면서 강의를 맡고, 그 결과 강의 준비를 매년 또는 몇년 주기로 새로 해야하는 부담이 있다는 것이다. 물론 강의노트가 주기적으로 갱신되므로 학생들 입장에서는 언제나 최신의 강의를 듣는 장점이 있다.

흥미로운 부분이다. 음… 흥미롭다.